(4721 S. K. m. 166)
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün temyizen mürafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan bugün duruşmalı temyiz eden Ümmü D. vekili Av. Müge Güney ve temyiz eden karşı taraf Serdar D. geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davacı ve davalı kocanın temyiz itirazları yersizdir.
2-Davacı kadının temyizine gelince;
Yapılan soruşturma, toplanan delillerle davalı kocanın ev eşyalarını kırdığı, eşine karşı şiddet kullandığı anlaşılmaktadır. Bu halde taraflar arasında ortak hayatı temelinden sarsacak derecede ve birliğin devamına imkân vermeyecek nitelikte bir geçimsizlik mevcut ve sabittir. Olayların akışı karşısında davacı dava açmakta haklıdır. Bu şartlar altında eşleri birlikte yaşamaya zorlamanın artık kanunen mümkün görülmemesine göre, boşanmaya (TMK.md. 166/1)karar verilecek yerde, yetersiz gerekçe ile davanın reddi doğru bulunmamıştır.
Sonuç:Davacı temyiz itirazının kabulü ile hükmün 2. bentte açıklanan sebeple BOZULMASINA, kocanın temyiz itirazlarının REDDİNE, duruşma için takdir olunan 275.000.00. lira vekalet ücretinin Serdar'dan alınıp Ümmü'ye verilmesine, aşağıda yazılı harcı kocaya yüklenmesine, peşin alınan harcın mahsubuna, temyiz peşin harcının yatıran kadına geri verilmesine, oybirliği ile karar verildi. 29.04.2003
Full & Egal Universal Law Academy