(1136 S. K. m. 164)
Dava: Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm boşanma, vekalet ücreti ve katkı alacağı yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Karar: 1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalının (kocanın) aşağıdaki bent dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2- Davalının (kocanın) davacı (kadın) yararına hükmedilen vekalet ücretine ilişkin temyizine gelince;
Davacı (koca) karşı davasında kooperatif hissesinin 1/2 bedelini istemiştir. Bilirkişi tarafından kooperatif hissesinin 1/2 bedeli dokuz milyar lira olarak belirlenmiş olup, bu miktarın 1.800.000.000 TL.'lik bölümü kabul, 7.200.000.000 TL.'lik bölümü ise red edilmiştir. Red edilen bölüm üzerinden karşı taraf yararına hükmedilmesi gereken nisbi vekalet ücretinin tutarı, karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 632.000.000 TL. olmasına rağmen kadın yararına 1.172.000.000 TL. nisbi vekalet ücreti takdir edilmesi bozma nedenidir. Ancak bu yanlışlık yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün bu bölümünün düzeltilerek onanması yönüne gidilmiştir.
Sonuç: Temyize konu kararın hüküm fıkrasının 13 bendindeki 1.172.000.000 rakamının çıkarılarak bunun yerine 632.000.000 rakamlarının yazılması suretiyle kararın bu bölümünün 2. bentteki sebeplerle Düzeltilmiş şekli ile, hükmün temyize konu diğer bölümlerinin ise 1. bentteki nedenlerle ONANMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine oybirliği ile karar verildi. 07.04.2003 (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy