(4721 S. K. m. 2, 164) (743 S. K. m. 132)
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün her iki dava yönünden temyizen mürafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan bugün temyiz eden Sevim K. vekili Av. C. Mümtaz Akıncı ve karşı taraf vekili Av. Kadir Karakaya geldi. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
4722 sayılı kanunun 1.maddesi hükmü de dikkate alındığında olaya 743 sayılı Türk Kanunu Medenisi hükümlerinin uygulanması gerekir.
1-Terk hukuki sebebine dayanılarak açılan davada boşanmaya karar verilebilmesi için ihtarın samimi olması gerekir (743 sayılı TKM md. 132 ve 27.3.1957 gün ve 10/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı). Koca tarafından Malatya'da hazırlanan ve davet edilen evde davacının iki bekar arkadaşı ile birlikte kaldığı 17.7.2001 günlü muhtarlık yazısı ve bunu doğrulayan tanık sözleri ile sabittir. Gönderilen kırk milyon lirada kadının Afyon'dan Malatya'ya gidiş, eve alınmaması halinde uygun süre konaklama ve dönüş masrafını karşılayacak seviyede de değildir. Gerçekleşen bu durum karşısında ihtar samimi kabul edilemez. Terke dayalı davanın reddi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır. (4721 S TMK. 164)
2-Davacının kendi davasına yönelik temyizine gelince;
Koca ihtar göndermekle, kadından kaynaklanan bütün hadiseleri hoşgörü ile karşılamış, eşini affetmiştir.
Yapılan soruşturma, toplanan delillerle eşine bağımsız ev temin etmediği, evlilik birliğinin kendisine yüklediği görevleri yerine getirmediği anlaşılmaktadır. Bu halde taraflar arasında müşterek hayatı temelinden sarsacak derecede ve birliğin devamına imkan vermeyecek nitelikte bir geçimsizlik mevcut ve sabittir. Olayların akışı karşısında davacı dava açmakta haklıdır. Bu şartlar altında eşleri birlikte yaşamaya zorlamanın artık kanunen mümkün görülmemesine göre, boşanmaya karar verilecek yerde, yetersiz gerekçe ile davanın reddi doğru bulunmamıştır.
Sonuç: Temyiz edilen hükmün gösterilen sebeple BOZULMASINA, duruşma için takdir olunan 275.000.000. lira vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine 29.04.2003 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy