(1086 S. K. m. 381, 388, 429)
Dava: Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre boşanma davasına yönelik temyiz itirazı yersizdir.
2-Nafakaya yönelik temyize gelince; birleştirilen nafaka davası hakkında tefhim edilen kararda bir hüküm kurulmadığı halde gerekçeli kararda hüküm kurulmak suretiyle çelişki meydana getirilmiştir.
Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasasının 381/2 maddesi uyarınca kararın tefhimi en az 388.maddede belirtilen hüküm sonucunun duruşma tutanağına geçirilerek okunması suretiyle olur. Bu durumda gerekçeli kararın, tefhim edilen karar yanlış da olsa, buna uygun düzenlenmesi gerekmektedir. Yanlışlık ancak temyiz yoluna başvurulması ve kararın bozulması halinde düzeltilebilir. Tefhim edilen kararla gerekçeli karardaki aykırılık diğer yönler incelenmeden tek başına bozma sebebi olur. O halde mahkemece yapılacak iş, 10.4.1992 tarihli 7/4 sayılı içtihadı birleştirme kararı gözetilerek yeniden karar oluşturmaktan ibarettir.
Sonuç: 1-Davacının boşanma davası yönünden temyiz itirazlarının reddiyle hükmün bu yönden 1. bentte gösterilen nedenlerle ONANMASINA,
2-Hükmün birleştirilen nafaka davası yönünden 2. bentte gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, 31.03.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy