(1086 S. K. m. 438/7) (3095 S. K. m. 2)
Dava: Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hükmün maddi- manevi tazminat yönünün temyizen mürafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Davacının ( kadın ) faiz isteği olmadığı halde, maddi tazminata faiz verilmesi doğru bulunmamıştır. Ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerekmiştir. ( HUMK. md. 438/7 )
Sonuç: Faize yönelik temyiz itirazının kabulü ile gerekçeli karar hüküm bölümünün 5. maddesinde yazılı " dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte " sözlerinin çıkartılarak hükmün düzeltilmiş bu şekliyle onanmasına, manevi tazminata yönelik temyiz itirazının ise 1. bentte yazılı nedenle ONANMASINA, duruşma için takdir olunan 275.000.000 lira vekalet ücretinin Burcu'dan alınıp Mustafa'ya verilmesine, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, 06.05.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy