(4721 S. K. m. 175) (743 S. K. m. 144)
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm kusur, maddi, manevi tazminat, nafaka, eşya bedeli ve katkı payı yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre kadının tüm, kocanın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
4722 sayılı kanunun 1.maddesi hükmü de dikkate alındığında olaya 743 sayılı Türk Kanunu Medenisi hükümlerinin uygulanması gerekir.
2- Toplanan delillerden kadının bir kuruluşta çalıştığı buradan düzenli olarak aylık iki yüz elli milyon gelir elde ettiği ve ayrıca evi olduğu anlaşılmaktadır. Bu mal ve gelir seviyesine sahip davalının boşanma sonucu yoksulluğa düşeceği kabul edilemez. Yoksulluk nafakası isteğinin reddi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır. (4721 S. TMK. 175)
Sonuç: Temyiz edilen hükmün ikinci bentte gösterilen sebeple yoksulluk nafakası yönünden BOZULMASINA, kararın bozma kapsamı dışında kalan yönlerinin ise ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın Güler' e yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna, temyiz peşin harcını yatıran Muhittin'e geri verilmesine, oybirliği ile karar verildi. 02.04.2003 (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy