(4721 S. K. m. 495, 575, 598) (1086 S. K. m. 76)
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Olayları açıklamak taraflara hukuki nitelendirme hakime aittir (HUMK md. 76). Davacı yetki belgesine dayalı Ali ve Emine mirasçısı Hasan'dan veraset ilâmı alınmasını istemiş, bu konuda yetki belgesi araştırılmadığı gibi Ali ve Emine'nin ve Hasan mirasçıları ile ilgili 1991/348 esas sayılı, 1995/43 esas sayılı, 1995/869 esas sayılı üç ayrı mirasçılık belgesi bulunduğu ve belgelerde mirasçıların farklı olarak belirtildiği görülmüştür. Davacı, 1996/85 esas sayılı davada 1995/861 esas sayılı mirasçılık belgesinin iptalini istemiş bu dava reddedilmiştir. Eldeki davada ise istem doğru mirasçılık belgesinin verilmesi 1991/348 esas 1995/943 esas sayılı mirasçılık belgelerinin iptaline ilişkindir. O hâlde mahkemece yapılacak iş, öncelikle yetki belgesini araştırmak, yetki belgesi varsa, 1995/943 esas sayılı dosyada mirasçı olarak görülen Kibariye ve Hidayet'i de davaya dahil etmek, varsa gösterecekleri delilleri toplamak, sonucuna göre bir karar vermekten ibarettir. Bu yön gözetilmeden eksik araştırma ve inceleme ile ve yazılı gerekçelerle davanın reddi bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç:Temyiz olunan hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenlerine göre sair hususların incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, oybirliği ile karar verildi. 03.04.2003
Full & Egal Universal Law Academy