(4721 S.K. m. 179, 220) (1086 S.K. m. 74)
Dava: Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Karar: 1-Dosyadaki yazılara, bozmaya uygun işlem ve araştırma yapılmış olmasına, delillerin takdirinde bir yanlışlık bulunmamasına ve özellikle taşınmazın alım tarihindeki tapuda gösterilen alım değerinin eksik veya hatalı olduğu ileri sürülmediğine göre davalının aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Hakim istekten fazlasına veya başka bir şeye hüküm veremez. ( HUMK. md. 74) Davacı katkının 2 metre zincir ve 14 adet bileziğe ilişkin olduğunu dava dilekçesinde belirtmiştir. O halde istek dışına çıkılarak üç adet bileziğinde katkı oranına dahili kanuna aykırıdır.O halde katkı oranının 25930/40000 olarak belirlenmesi, buna uygun dava tarihine göre tazminatın tespiti gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir.
3-Yine dava 22.7.2002 tarihinde ıslah edildiğine göre faize bu tarihten itibaren hükmolunması gerekirken, faize dava tarihinden itibaren hükmolunması da bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: 1-Hükmün bozma kapsamı dışında kalan temyize konu kesimlerinin l.bentte gösterilen nedenlerle ONANMASINA,
2-Hükmün 2.ve 3. bentlerde gösterilen nedenlerle BOZULMASINA temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine oybirliği ile karar verildi. 14.04.2003
Full & Egal Universal Law Academy