(4721 S. K. m. 166, 174, 175) (743 S. K. m. 134, 143, 144)
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün temyizen mürafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan bugün temyiz eden Gülsev M. vekili Av. Şükrü G. ve karşı taraf vekili Av. D.Gözde Ö. geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
4722 sayılı kanunun 1.maddesi hükmü de dikkate alındığında olaya 743 sayılı Türk Kanunu Medenisi hükümlerinin uygulanması gerekir.
1-Boşanmaya neden olan olaylarda davacı kadını döven ona "orospu" diye hakaret eden eşyaları kıran kocada eşit kusurludur. Kadının da boşanma davasının kabulü gerekirken reddi ve yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir.
2-Davacı ve davalı kadının maddi manevi tazminat talebi olmadığı halde bu konuda kesin hüküm oluşturacak şekilde ret hükmü verilmesi kanuna aykırıdır.
3-Boşanmaya neden olan olaylarda kocada eşit kusurlu olduğundan Türk Kanunu Medenisinin 143/2. maddesi (4721 S. TMK. 174/2) koşulları oluşmamıştır. Kocanın manevi tazminat talebinin reddi gerekirken kabulü bozmayı gerektirmiştir.
4-Davacı ve davalı kadının boşanma yüzünden yoksulluğa düşeceği de belirlenmiştir. Türk Kanunu Medenisinin 144. maddesi (4721 S. TMK. 175) koşuları oluştuğundan kadın lehine uygun miktarda yoksulluk nafakası takdiri gerekirken bu yön gözetilmeden yoksullu nafakası talebinin reddi de doğru değildir.
Sonuç: Hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların incelenmesine yer olmadığına, duruşma için takdir olunan 275.000.000. Tl. vekalet ücretinin K.E.'den alınıp, Gülsev M.'e verilmesine, temyiz peşin harcının temyiz edene geri verilmesine, oybirliği ile karar verildi. 13.05.2003
Full & Egal Universal Law Academy