(4721 S. K. m. 175) (743 S. K. m. 144)
Dava: Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün temyizen mürafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan bugün *temyiz eden Nevzat Kerimoğlu ile vekili Av. Ali Sarıgöl ve karşı taraf vekili Av. Arzu Tokmak geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davalı kocanın katılma alacağı ve eşyalar yönünden harcı yatırılarak açılmış bir davası ve karşı davası bulunmamasına göre aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yersizdir.
4722 sayılı kanunun 1.maddesi hükmü de dikkate alındığında olaya 743 sayılı Türk Kanunu Medenisi hükümlerinin uygulanması gerekir.
2-Davacı kadın çalıştığından düzenli bir gelire sahiptir. Türk Kanunu Medenisinin 144. maddesi ( 4721 S. TMK. M. 175 ) koşuları oluşmadığından yoksulluk nafakası talebinin reddi gerekirken kabulü isabetsizdir.
3-Tazminatlara boşanma hükmünün kesinleştiği tarihten itibaren faiz takdiri gerekirken; dava tarihinden itibaren faize hükmedilmesi usul ve yasaya aykırıdır;
Sonuç: 1-Temyize konu kararın 2 ve 3. bentlerde gösterilen sebeplerle BOZULMASINA,
2-Bozma kapsamı dışında kalan temyize konu kesimlerinin 1. bentte yazılı nedenle ONANMASINA, duruşma için takdir olunan 275.000.000. lira vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy