(4722 S. K. m. 1) (743 S. K. m. 4, 143, 152)
Dava: Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm tazminat ve nafaka yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Karar: 4722 sayılı kanunun 1. maddesi hükmü de dikkate alındığında olaya 743 sayılı Türk Kanunu Medenisi hükümlerinin uygulanması gerekir.
1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davacının aşağıdaki bentler dışındaki temyiz itirazları yersizdir.
2- Tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumlarına, paranın alım gücüne şahsiyet haklarına özellikle aile bütünlüğüne yapılan saldırının ağırlığına nazaran davacı yararına hükmolunan manevi tazminat azdır.
Medeni Yasa'nın 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi de nazara alınarak daha uygun miktarda manevi tazminat (MK.143/2) takdiri gerekir. Yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.
3- Dosya kapsamından ve mahkemece de kabul edildiği üzere; boşanmaya neden olan olaylarda başka kadınla ilişkisi olan koca tam kusurludur. Davacının katkı nedenine dayalı talebi yoktur. Tazminat talebi Türk Kanunu Medenisi'nin 143/1. maddesine dayalıdır. Dava dilekçesindeki açıklama kocanın mali durumunu izaha yönelik olup, mahkemece hatalı değerlendirilmesi doğru görülmemiştir.
Medeni Kanun'un 143/1. maddesi mevcut ve hatta muntazar (beklenen) bir menfaati boşanma yüzünden haleldar olan kabahatsiz karı veya kocanın, kabahatli olan taraftan maddi tazminat isteyebileceğini, 152. maddesi de, evin seçimi, karı ve çocukların uygun biçimde geçindirilmesinin kocaya ait olduğunu öngörmüştür. Toplanan delillerden boşanmaya sebep olan olaylarda kadının hiçbir kusurunun olmadığı anlaşılmaktadır. Boşanma sonucu kadın, en az eşinin desteğini yitirmiştir. O halde mahkemece, tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile hakkaniyet ilkesi (MK. md. 4) dikkate alınarak kadın yararına uygun miktarda maddi tazminat verilmelidir. Bu yönün dikkate alınmaması doğru görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacının yoksulluk nafakasının miktarına yönelik temyiz itirazlarının 1. bentte açıklanan nedenlerle REDDİNE, hükmün 2. ve 3. bentlerde açıklanan sebeplerle maddi ve manevi tazminat yönünden davacı yararına BOZULMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy