(4721 S. K. m. 166, 175, 184) (1086 S. K. m. 74, 433)
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Davacının ( kadın) temyiz dilekçesi davalıya 27.2.2003 günü tebliğ edilmiş olup, koca katılma yoluyla 12.3.2003 tarihinde kararı temyiz edilmiştir. Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 433/2. maddesinde ön görülen 10 günlük süre geçtiğinden davalı kocanın katılma yoluyla temyiz dilekçesinin reddi gerekir.
2-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davacının ( kadın ) aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
3-Boşanmaya neden olan olaylarda karısını bıçakla yaralayan ve birlik görevlerini yerine getirmeyen davalı kocada kusurlu olup, kadının davasının da kabulü gerekirken reddi usul ve yasaya aykırıdır.
4-Davacının ( kadın ) yoksulluk nafakası talebi hususunda olumlu veya olumsuz karar verilmemesi de doğru bulunmamıştır. ( HUMK. md.74)
Sonuç: Temyiz olunan kararın (3) ve (4) bentlerde yazılı nedenlerle BOZULMASINA, davacı kadının bozma kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının 2. bentte gösterilen nedenle ONANMASINA, davalı kocanın temyiz dilekçesinin ise (1) bentte yazılı nedenle REDDİNE, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, oybirliği ile karar verildi. 10.04.2003
Full & Egal Universal Law Academy