(4721 S. K. m. 174, 175) (743 S. K. m. 143, 144) (1086 S. K. m. 74) (3095 s. Faiz K. m. 2)
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm nafaka ve tazminat yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
4722 sayılı kanunun 1.maddesi hükmü de dikkate alındığında olaya 743 sayılı Türk Kanunu Medenisi hükümlerinin uygulanması gerekir.
1-Davalı kadın 28.11.2001 tarihli dilekçesinde bir milyar maddi tazminat istemiş olup, istek aşılarak iki milyar maddi tazminata hükmedilmesi doğru değildir. Faiz talebi bulunmadığı halde, dava tarihinden itibaren faize hükmedilmesi de yerinde değildir. (4721 S. YTMK. 174)
2-Davalı kadına ait taşınmazların getirebileceği gelir ve kıymetleri tespit edilip, bunların davalıya yoksulluktan kurtarıp kurtarmıyacağı tartışılmadan yoksulluk nafakasına hükmedilmesi bozmayı gerektirmiştir.
(4721 S. TMK. 175)
Sonuç:Temyiz edilen kararın 1 ve 2. bentlerde yazılı sebeple BOZULMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, oybirliği ile karar verildi. 05.02.2003
Full & Egal Universal Law Academy