(4721 S. K. m. 70, 84, 99) (818 S. K. m. 101) (2004 S. K. m. 67)
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle faiz alacağı, hesaplamayı gerektirdiğinden ve likit olmadığından davacının icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiği yönündeki temyiz itirazlarının REDDİNE,
2-Davalının temyizine gelince;
Dernek tüzüğünde yıllık aidatların ödeme günü (ifa zamanı) belirlenmemiştir. Bu konuda yönetim kurulunca alınmış bir kararın varlığı da iddia edilmemiştir. Ancak, her yıla ait aidat borcunun ait olduğu yılın sonuna kadar ( 31 Aralık akşamına kadar) ödenmesi gerektiği; üyelik hukukunun ve hukuki ilişkinin niteliği ve mahiyeti gereğidir. Nitekim uygulama da , aksine bir belirleme yoksa bu doğrultuda yerleşmiştir.O halde; davalı (borçlu) derneğe üye olarak girerken aidat borcu ile yükümlü olduğunu ve ifa zamanının da ait olduğu yılın sonuna kadar olduğunu bilebilecek durumdadır. Bu takdirde Borçlar Kanununun 101/1. maddesi gereğince , borçlunun temerrüdü için uyarılmış olmasına ( temerrüd ihtarına) gerek yoktur. Aynı yasanın 101/2. maddesi gereğince borçlu ifa zamanının hitamı ile kendiliğinden mütemerrit olur. Bu bakımdan davalının temyiz itirazları yersiz olup hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna, oybirliği ile karar verildi. 17.04.2003
Full & Egal Universal Law Academy