(4721 S. K. m. 166, 174) (743 S. K. m. 134, 143) (1086 S. K. m. 433/2)
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün nafakalar ve tazminatlar yönünden temyizen mürafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan bugün tebligata rağmen taraflar gelmedi. İşin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
4722 sayılı kanunun 1.maddesi hükmü de dikkate alındığında olaya 743 sayılı Türk Kanunu Medenisi hükümlerinin uygulanması gerekir.
1-Temyiz dilekçesi davacı vekiline 16.1.2003'te tebliği edilmiş, katılma yolu ile temyiz süre geçtikten sonra 31.1.2003'te yapıldığı görülmekle (HUMK.m.433/2) davacının temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
2-Davalının temyizine gelince;
a-Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
b-Uyulan bozma kararında da açıklandığı gibi evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına sebep olan hadiselerde eşler eşit kusurludurlar. Kusurlu eş yararına maddi ve manevi tazminat verilemez. (743 S.MK.m. 143/1-2) Bu isteklerin reddi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır. (4721 S. TMK. 174)
Sonuç:Temyiz edilen hükmün 2. maddenin (b) bendinde gösterilen sebeple maddi ve manevi tazminat yönünden BOZULMASINA, kararın bozma kapsamı dışında kalan yönlerinin ise ONANMASINA, davacının temyizinin ise REDDİNE, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, oybirliği ile karar verildi. 20.05.2003
Full & Egal Universal Law Academy