(1086 S. K. m. 163, 166)
Dava: Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar : Mahkemece; 16.4.2002 tarihli ilk oturumda iki tarafa da, delillerini hasredip bildirmeleri ve şahit listelerini vermeleri için mehil verilmiştir. Davacı bu süreyi delil listesi vermeksizin geçirmiştir. 19.6.2002 tarihli ikinci oturumda, talebi üzerine davacıya şahit listesi vermesi, masraf verip davet ettirmesi için mehil vermiş, davacı ikinci mehilde de delil listesi vermemiştir.
10.10.2002 tarihindeki üçüncü oturumda bu defa davacıya şahit listesi vermesi, isim ve adreslerini mahkemeye bildirmesi, her şahit için 5 milyon lira ücret ile 3 milyon lira davet gideri yatırması için sonraki duruşma gününe kadar kesin mehil tanınmış aksi takdirde şahit dinletmekten vazgeçmiş sayılacağı konusunda uyarılmıştır.
Davacı, şahit listesini 16.1.2003 tarihinde vermiştir.
Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 163. maddesi gereğince ikinci mehil, kanun gereği kesin mehildir. Kesin mehilde yapılması gereken muamele yapılmaz ise, o hak düşer kesin mehille son bulan hakkın yeniden kullanılması yasal koşulların varlığı halinde eski hale getirme kararıyla mümkündür. (HUMK. m.166 ve devamı) Hak düştükten sonra 10.10.2002 tarihli oturumda tanınan mehil hukuki sonuç doğurmaz. Davacının eski hale getirme talebi ve eski halin iadesini gerektiren bir nedenin de bulunmadığı dikkate alınmadan kesin süreden sonra verilen tanık listesinde gösterilen tanıkların dinlenmesi ve sözlerine değer verilerek hüküm kurulması doğru bulunmamıştır.
Sonuç: Kararın gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy