(4721 S. K. m. 174) (1086 S. K. m. 78, 416) (492 S. K. m. 30, 32)
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm nafaka ve tazminatlar yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalının aşağıdaki bent dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2- Maddi tazminat yönünden temyize gelince; davacının maddi tazminat talebi eşya ve işten ayrılması nedenine dayanmakta olup, Türk Medeni Kanununun 174/1. maddesi anlamında maddi tazminat isteği yoktur. Gerçekleşen bu durum karşısında davacının maddi tazminat talebi yönünden nisbi peşin harç alınmadan ( Harçlar Kanunu md. 30-32) yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.
Sonuç: Temyize konu kararın 2. bentte gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, hükmün bozma dışında kalan bölümlerinin ise 1. bentte gösterilen nedenlerle ONANMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy