(743 S. K. m. 4, 143, 152) (4722 S. K. m. 1)
Dava: Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarda gün numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak gereği görüşülüp düşünüldü.
Karar: 4722 s. yasanın 1. maddesi hükmü de dikkate alındığında olaya 743 s. Türk Yasası Medenisi hükümlerinin uygulanması gerekir.
1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davacı ve davalı kocanın ve kadının aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2- Boşanmaya neden olan olaylarda davacı ve davalı koca tam kusurludur.
Medeni Yasanın 143/1. maddesi mevcut ve hatta muntazar (beklenen) bir menfaati boşanma yüzünden haleldar olan kabahatsiz karı veya kocanın, kabahatli olan taraftan maddi tazminat isteyebileceğini, 152. maddesi de, evin seçimi, karı ve çocukların uygun şekilde geçindirilmesinin kocaya ilişkin olduğunu öngörmüştür. Toplanan delillerden boşanmaya sebep olan olaylarda kadının hiçbir kusurunun olmadığı anlaşılmaktadır. Boşanma sonucu kadın, en az eşinin desteğini yitirmiştir. O durumda mahkemece, tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile hakkaniyet ilkesi (MK. Md. 4) dikkate alınarak kadın yararına uygun miktarda maddi tazminat verilmelidir. Bu yönün dikkate alınmaması doğru görülmemiştir.
3- Katkı payı ile ilgili dava boşanma davasının fer´i niteliğinde değildir. Bu sebeple peşin nisbi harç alınması, sonucuna göre davaya devam olunması gerekir. Davacıdan bu konu ile ilgili peşin harç alınmış ise de bu harcın kabule göre tamamlattırılmasına, ilam harcı alınmasına karar verilmesi gerekirken iadesine karar verilmesi doğru değildir. Ayrıca kadının kabul edilen boşanma davası yönünden de karar harcının iadesine karar verilmesi yasaya aykırıdır.
4- Katkı sebebiyle tazminatla ilgili davada taşınmazın ne biçimde davalıya geçtiği araştırılmamış buna ait kayda esas belgeler celbedilmemiştir. Bu yön gözetilmeden eksik araştırma ve incelemeyle Yargıtay denetimine imkan vermeyecek biçimde hüküm kurulması da bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Hükmün bozma kapsamı dışında kalan temyize konu kesimlerinin 1. bentte gösterilen sebeplerle ONANMASINA, hükmün 2, 3 ve 4. bentlerde gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, bozma nedenlerine göre katkı ile ilgili sair hususların ve temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine oybirliği ile karar verildi. 17.04.2003 (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy