(4721 S. K. m. 557) (743 S. K. m. 499) (818 S. K. m. 23, 24, 28, 29)
Dava: Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hükmün temyizen mürafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan bugün temyiz eden Mehmet D. ile vekili Av. Mehmet Güven Çınar geldiler. Mehmet D'ın vekilleri Av. Ufuk Yörük ve Av. Mehmet Özsavran'ın mazeret dilekçeleri okundu. Başkalarına tevkilen yetkiler bulunduğundan mazeretleri kabul edilmedi. Av. Nejat Yağlıkçı geldi. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: 4722 sayılı kanunun 1.maddesi hükmü de dikkate alındığında olaya 743 sayılı Türk Kanunu Medenisi hükümlerinin uygulanması gerekir.
743 Sayılı Türk Kanunu Medenisinin 499/3. maddesi ( 4721 S. TMK. 557/2 ); miras bırakanın hata ( yanılma ), hile ( aldatma ) yada cebir ( zorlama ) sonucu ölüme bağlı tasarruf yaptığının anlaşılması halinde iptalinin istenebileceğini hükme bağlamıştır.Davacı; iptale konu vasiyetin murisin serbest iradesi ile yapılmadığını ileri sürmüştür. Mahkemece tarafların tüm delilleri toplanıp, birlikte değerlendirilip, sonucu uyarınca karar verilmesi gerekir. Eksik inceleme ile hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
Sonuç: Temyiz edilen hükmün gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre de diğer yönlerin incelenmesine yer olmadığına, duruşma için takdir olunan 275.000.000 lira vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy