(7201 S. K. m. 20, 21) (Tebligat Tüzüğü m. 28) (YHGK. 29.12.1993 T. 1993/18-778 E. 1993/876 K.)
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarda gün numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak gereği görüşülüp düşünüldü.
Muhatabın adreste bulunmama sebebi tevsik edilmemiştir.
Tebligat kanununun 20, 21 ve özellikle tüzüğün 28. maddesi uyarınca muhatap veya muhatap adına tebliğ yapılabilecek olanlardan her biri gösterilen adreste bulunmaz iseler tebliğ memurunun, adreste bulunmama sebebini bilmesi muhtemel komşu, yönetici, kapıcı, muhtar, ihtiyar kurulu, zabıta amir ve memurlarından tahkik ederek, beyanlarını tebliğ tutanağına yazıp imzalatması, imzadan çekinmeleri halinde de bu durumu yazarak imzalaması gerekir. Gösterilen şekil geçerlilik koşuludur.(Y.H.G.K. nun 29.12.1993 günlü 1993/18-778-876 s. kararı) Olayımızda muhatabın ne nedenle adreste bulunmadığı tevsik edilmemiştir. Bu hali ile dava dilekçesinin davalıya tebliğine ait tebligat geçersizdir.
Sonuç: Hükmün yukarda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz peşin harcın yatırana geri verilmesine oybirliği ile karar verildi. 28.04.2003 (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy