(2675 S. K. m. 38, 42)
Dava: Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava; İngiliz (Lowerstroft) ilçe mahkemesince verilen ve 30.1.2002 tarihinde kesinleşen boşanma kararının tanınması isteğine ilişkindir.
Mahkemece; "... yabancı ilamda boşanma sebebinin yer almadığı, gerekçenin bulunmadığı, boşanma sebep ve gerekçesi bulunmayan yabancı ilamın Türk Hukukuna uygun olup olamadığının denetlenmesinin bu sebeple mümkün bulunmadığı.." gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Yabancı ilam münhasıran boşanmaya ilişkindir. İngiltere'nin (Lowerstroft) ilçe mahkemesinden 18.12.2001 tarihinde verilmiş ve 30.1.2002 tarihinde kesinleştiği kararda gösterilmiştir. Kararın " kesin hüküm " olarak kabul edilebilmesi ve idari bir işleme esas olması (nüfusa işlenmesi) için tanınması talep edilmiştir.
Davacı kadının Türk vatandaşı ve aynı zamanda İngiliz vatandaşı olduğu, davalının ise Türk vatandaşı olduğu dosyadaki nüfus kaydından anlaşılmaktadır.
2675 sayılı Türk Milletlerarası Özel Hukuk ve Usul Hukuku Hakkındaki Kanunun 42. maddesine göre yabancı mahkeme ilamının kesin delil veya kesin hüküm olarak kabul edilebilmesi için yabancı ilamın tenfiz şartlarını taşıdığının mahkemece tespitine bağlıdır. 38. maddenin (a) ve (d) bentleri bu halde uygulanmaz. O halde tanıma için 38. maddesinin (b), (c) ve (e) bentlerindeki koşullar aranacaktır.
Boşanma, münhasıran Türk mahkemelerinin yetkisi içinde olan bir konu değildir. Tanınması talep edilen karar boşanmaya ilişkin olup, kesinleşmiş bir mahkeme kararı olduğu için Türk Kamu düzenine açık bir aykırılıktan söz etmek de mümkün değildir. Türk vatandaşı olan davalı, 38. maddenin (e) bendi gereğince yabancı ilamda, Türk Kanunlar İhtilafı Kuralları gereğince yetki kılınan hukukun uygulanmadığı yönünde bir itiraz da ileri sürmemiş, aksine tanıma davasını kabul ettiğini bildirmiştir. Bu durumda, tanıma talebiyle karşılaşan Türk yargıcının, yabancı ilamının esasını inceleme yetkisi bulunmamaktadır. İsteğin kabulü gerekirken, yasal olmayan gerekçe ile davanın reddi doğru bulunmamıştır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın gösterilen sebeple BOZULMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, 24.04.2003 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy