(4722 S. K. m. 1) (492 S. K. m. 30, 32)
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarda gün numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak gereği görüşülüp düşünüldü.
4722 s. yasanın 1. maddesi hükmü de dikkate alındığında olaya 743 s. Türk Yasası Medenisi hükümlerinin uygulanması gerekir.
1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre kadının tüm, kocanın aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2- Kocanın 11.10.2001 günlü cevap dilekçesiyle istediği 25000 dolarlık tazminata katkı payına ait olup ayrıca harca tabidir. (Harçlar K. md. 30-32) Bu konuda harcı verilerek usulüne uygun açılmış bir dava bulunmadığı durumda kesin hüküm oluşturacak biçimde red kararı verilmesi isabetsizdir.
Sonuç: Temyiz edilen kararın 2.bentte gösterilen nedenle BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu kesimlerinin 1. bentte yazılı sebeple ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın Gül Nur Fırat'a yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna, temyiz peşin harcını yatıran Mahir'e geri verilmesine oybirliği ile karar verildi. 12.05.2003 (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy