(4721 S. K. m. 25, 174) (818 S. K. m. 49)
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm, maddi ve manevi tazminat, tedbir nafakası ve takılar yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davacının manevi tazminat talebinin Türk Medeni Kanununun 25. ve Borçlar Kanununun 49. maddesine dayanmayıp, Türk Medeni Kanununun 174/2. maddesine dayanmasına; bu maddeye dayanan manevi tazminat talebinin, boşanmanın fer'i (eki) niteliğinde olup, ancak boşanma halinde söz konusu olacağına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2- Davacının maddi tazminat talebi, hem boşanma nedeniyle mevcut menfaatin ihlali ve hem de babasının ev alımında ve araba alımında davalıya yaptığı katkı nedenine dayanmaktadır. Talep edilen maddi tazminat miktarının ne kadarının ....boşanma sebebiyle mevcut menfaatin ihlali karşılığı olarak; ne kadarının da babasının kendisi için davalıya yaptığı katkı karşılığı olduğunun davacıya sorulup açıklattırılması, Türk Medeni Kanununun 174/1. maddesi kapsamı dışındaki tazminat bölümü için nispi harcın ikmal ettirilmesi ve tarafların gösterdikleri delillerin değerlendirilerek hasıl olacak sonuç uyarınca karar verilmesi gerekirken, isteğin tümünün Türk Medeni Kanununun 174/1. maddesi kapsamında görülüp yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
Sonuç: Temyiz olunan hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerin yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy