(4721 S. K. m. 503, 512)
Dava: Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: 1- Davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2- Muris, sağlığında, mahfuz hisseli mirasçısı olan davalı Mustafa'ya 17.11.1994 tarihinde 108, 448, 468, 472, 511 parsel sayılı taşınmazlardaki hisselerini ve 461 parsel sayılı taşınmazın tamamını; 29.12.1993 tarihinde de 2 parselde kayıtlı taşınmazının tamamını bağışlamıştır. Mirasçısı olmayan torunu davalı Yaşar'a da; 17.11.1994 tarihinde 101, 117, 248, 250, 262, 305 parsel sayılı taşınmazlardaki payını, 29.12.1993 tarihinde 90 parsel sayılı taşınmazdaki payını bağışlamış, 178 parsel sayılı taşınmazını da 21.10.1991 tarihinde satmıştır. 207 parsel sayılı taşınmazdaki 18/96 payını ise tasarruf dışında bırakmıştır. Görüldüğü gibi, davalılara değişik tarihlerde temlikler söz konusudur. Murisin değişik tarihlerde yaptığı sağlar arası (ölüme bağlı olmayan) bağışlamaların tenkisinde, en son tarihlisinden (en yeni olanından) başlanarak geriye gidilmek suretiyle tenkis yapılmak gerekir (T.K.M. md. 512). Hükme esas alınan bilirkişi raporunda bu kural gözetilmediği gibi; Türk Kanunu Medenîsinin 503. maddesi gereğince mahfuz hisseli mirasçı lehine yapılan bağışlamalarda mahfuz hissesini aşan kısmın tenkise tabi tutulması, mahfuz hissesi bulunmayan davalı Yaşar lehine yapılan bağışlamaların ise tümü üzerinden mütenasip (orantılı) olarak tenkise karar verilmesi gerekirken buna da dikkat edilmemiştir. Açıklanan yönler gözetilerek hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiştir.
Sonuç: Temyiz olunan hükmün yukarda 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, davalıların bozma dışında kalan itirazlarının 1. bentteki sebeple REDDİNE, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy