(4721 S. K. m. 166)
Dava: Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Karar: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle) reddedilen ilk davada davacı koca eşi ile aralarında geçimsizlik bulunmadığını, evlilik birliğinin temelinden sarsılmadığına beyan ettiğine göre davacı ve davalı kocanın aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-İlk davanın reddinden sonra taraflar bir araya gelmedikleri gibi, davacı kadının açtığı dava yönünden boşanmayı gerektiren bir olayın varlığı da kanıtlanmamıştır.
Türk Medeni Kanununun 166/1-2 maddesi uyarınca; Boşanma kararı verilebilmesi için evlilik birliğinin, ortak hayatı sürdürmeleri eşlerden beklenmeyecek derecede temelinden sarsıldığının sabit olması gerekir. Oysa dinlenen davacının tanıklarının sözlerinin bir kısmı Türk Medeni Kanununun 166/1 maddesinde yer alan temelinden sarsılma durumunu kabule elverişli olmayan beyanlar olup, bir kısmı ise, sebep ve saiki açıklanmayan ve inandırıcı olmaktan uzak izahlardan ibarettir. Bu itibarla davanın reddi gerekirken delillerin takdirinde hataya düşülerek yetersiz gerekçe ile boşanmaya karar verilmesi usul ve kanuna aykırıdır.
Sonuç: 1-Hükmün bozma kapsamı dışında kalan temyize konu kesimlerinin 1. bentte gösterilen nedenlerle ONANMASINA,
2-Hükmün 2. bentte gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenlerine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, aşağıda yazılı harcın G.'e yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna, temyiz peşin harcının yatıran B.'ye geri verilmesine oybirliği ile, karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy