(1086 S. K. m. 388) (4721 S. K. m. 644)
Dava: Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Karar: 1- Türk Medeni Kanununun 644. maddesi hükmü uyarınca elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesinde Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 13. maddesi hükmüne uygun olarak taşınmazların bulunduğu yer mahkemeleri yetkilidir. Bu kuralın mahkemece resen göz önüne alınması gerekir.
2- Kabule göre de;
Verilecek kararın açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak nitelikte olması gerekir. (HUMK.388/son) Hüküm fıkrasında paylı mülkiyet miktarının da açıkça gösterilmesi zorunludur. Veraset ilamına atıf yapılması yerinde değildir.
Husumetin mirasçılardan Ahmet Balaban'a yönetilmeden, varsa delilleri toplanıp değerlendirilmeden hüküm kurulması da isabetsizdir.
Sonuç: Temyiz edilen kararın 1. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy