(4721 S. K. m. 4, 174) (818 S. K. m. 42, 43, 44, 49)
Dava: Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm maddi-manevi tazminat yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Karar: 1- Toplanan delillerden davacının oğlunun davalıya baskı ve eziyet etmesine karşı davacının tepkisiz kaldığı anlaşılmaktadır.
Türk Medeni Kanunu'nun 174/2 maddesi, boşanmaya sebebiyet vermiş olan olaylar yüzünden kişilik hakları saldırıya uğrayan tarafın, kusurlu olandan manevi tazminat isteyebileceğini öngörmüştür. Toplanan delillerden evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına sebep olan olaylarda tazminat isteyen) davalının ağır ya da eşit kusurlu olmadığı, bu olayların kişilik haklarına saldırı teşkil ettiği anlaşılmaktadır. O halde mahkemece, tarafların sosyal ve ekonomik durumları, tazminata esas olan fiilin ağırlığı ile hakkaniyet kuralları (TMK. 4 BK. 42, 43, 44, 49) dikkate alınarak) davalı yararına uygun miktarda manevi tazminata hükmedilmesi gerekir. Bu yönün dikkate alınmaması doğru görülmemiştir.
2- Davalının maddi tazminat talebi Türk Medeni Kanunu'nun 174/1. maddesi kapsamında olmayıp senet bedeline dayanmaktadır. Bu konuda davalının harcı verilerek açılmış bir dava veya karşı davası olmadığı halde, kesin hüküm oluşturacak şekilde ret kararı verilmesi de doğru değildir.
Sonuç: Temyiz konu kararın 1. ve 2. bentlerde gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, temyiz peşin harcın yatırana geri verilmesine oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy