(4787 S. K. m. 4) (4721 S. K. m. 118, 494)
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hükmün boşanma ve katkı payı sebebiyle alacak istemi yönünün temyizen mürafaa icrası suretiyle incelenmesi istenilmekle duruşma için tayin edilen bugün duruşmalı temyiz eden Nural Çınar ile vekili Av. Halis Çıtır ve temyiz eden karşı taraf Servet Çınar ile vekili Av. Nuri İşgen geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki tüm kağıtlar okunarak gereği görüşülüp düşünüldü.
1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davacının boşanmaya ait temyiz itirazlarının reddine karar verilmesi gerekmiştir.
2- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasal gerektirici nedenlere ve özellikle davacının 2.4.2002 günlü dilekçesi ile istediği faiz istemine davalı tarafça karşı konulmamasına göre iki tarafın aşağıdaki bent dışında katkı payına yönelik diğer temyiz itirazları yersizdir.
3- Tarafların gelir durumlarının eşit olmasına, davacının mesai dışı ayrıca ek işler yapmasına, davalı adına olan sair araçta gözetildiğinde katkının yarı yarıya olacağının kabulü ile sonuca gidilmek gerekirken, hatalı olarak dava dışı ve davalı adına olan 2. aracın ödemeleri ile dava konusu araç ödemelerinin karıştırılması ve hesap hataları olan rapora itibar edilmesi doğru değildir.
4- 4787 S. Aile Mahkemelerinin Kuruluş ve Yargılama Usullerine Dair Yasanın 4/1 maddesi; 4721 s. Türk Medeni Yasasının ikinci kitabından (MK. md. 118-494) kaynaklanan tüm davaların Aile Mahkemesinde bakılacağını, geçici 1. maddesi de; sonuçlanmamış davaların yetkili ve görevli aile mahkemesine devredileceğini hükme bağlamıştır. Karar bozulmakla sonuçlanmamış hale gelmiştir. Bu açıklama karşısında işin görev yönünün de düşünülmesi zorunludur.
Sonuç: Temyize konu kararın 1. bentte açıklanan sebeplerle boşanma yönünden ONANMASINA, davacı ve davalının katkı payına yönelik diğer temyiz itirazlarının 2. bentte açıklanan sebeplerle REDDİNE, hükmün 3. bentte açıklanan sebeplerle davacı koca yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer hususların incelenmesine yer olmadığına, duruşma için takdir edilen 275.000.000 TL. vekalet ücretinin kadından alınıp kocaya verilmesine, aşağıda yazılı harcın davalıya yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna, temyiz peşin harcını yatıran davacı kocaya geri verilmesine oybirliği ile karar verildi. 16.09.2003 (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy