(4721 S. K. m. 600) (1086 S. K. m. 1)
Dava: Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Medeni Kanunun 600. maddesi; vasiyet alacaklısının, vasiyeti yerine getirme görevlisi varsa ona, yoksa yasal veya atanmış mirasçılara karşı kişisel istem hakkına sahip olduğunu, bu alacağın tasarrufun aksi anlaşılamıyorsa vasiyet yükümlüsünün mirası kabul etmesi veya ret hakkının düşmesi ile muaccel olacağını, vasiyet alacaklısının, yükümlülüğü yerine getirmeyen vasiyet yükümlüsüne karşı, vasiyet edilen malın teslimini veya hakkın devrini, vasiyet konusu bir davranış ise, bunun yerine getirilmesinden doğan zararının giderilmesini dava edebileceğini hükme bağlamıştır.
Vasiyetname Aydın Sulh Hukuk Mahkemesinde 1996/8 sayılı dosya ile açılmıştır. Vasiyetname muayyen mal vasiyeti niteliğindedir. Mahkemenin görevi de vasiyete ve davaya konu malın kıymetine göre belirlenir. Sulh Hakiminin vasiyetnameyi açıp okuması bu dava bakımından kesin hüküm de oluşturmaz. Taşınmazların dava tarihindeki değeri belirlenip öncelikle görev yönünün dikkate alınması gerekir.
Açıklanan husus üzerinde durulmadan yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
Sonuç: Temyiz edilen hükmün gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre de diğer yönlerin incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, 24.6.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy