(1086 S. K. m. 74) (4722 S. K. m. 1) (4787 S. K. m. 4, Geç. m. 1) (4721 S. K. m. 118, 494)
Dava: Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarda gün numarası gösterilen hükmün temyizen mürafaa icrası suretiyle incelenmesi istenilmekle duruşma için tayin edilen bugün duruşmalı temyiz eden Yılmaz Albayrak vekili Av. Ali Cafer Baş ve temyiz eden karşı taraf vekili Av. Ramazan Taşpınar geldiler Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki tüm kağıtlar okunarak gereği görüşülüp düşünüldü.
Karar: 1-) 4722 s. yasanın 1. maddesi hükmü de dikkate alındığında olaya 743 s. Türk Yasası Medenisi hükümlerinin uygulanması gerekir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kadın için takdir edilen nafakanın dava gününden boşanma kararının kesinleştiği tarihe kadar olan kısmının tedbir, sonrasının ise yoksulluk nafakası olduğunun tabi bulunmasına göre davalının tüm, davacının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-) Davacı tazminatlar için faiz takdir edilmesini istemiştir. Bu konuda olumlu olumsuz karar verilmemesi usul ve kanuna aykırıdır. (HUMK. m.74)
3-) Davacı ziynetleri hakkında dava açarken başvurma harcını yatırmıştır. Mahkemece nisbi harcın ikmal ettirilmesi, deliler değerlendirilip sonucu uyarınca karar verilmesi gerekir. Açıklanan husus üzerinde durulmadan yazılı biçimde hüküm kurulması da yerinde değildir.
4-) 4787 S. Aile Mahkemelerinin Kuruluş ve Yargılama Usullerine Dair Yasanın 4/1 maddesi; 4721 s. Türk Medeni Yasasının ikinci kitabından (MK. md. 118-494) kaynaklanan tüm davaların Aile Mahkemesinde bakılacağını, geçici 1. maddesi de; sonuçlanmamış davaların yetkili ve görevli aile mahkemesine devredileceğini hükme bağlamıştır. Karar bozulmakla sonuçlanmamış hale gelmiştir. Bu açıklama karşısında işin görev yönünün de düşünülmesi zorunludur.
Sonuç: Temyiz edilen hükmün 2. ve 3. bentte gösterilen nedenle BOZULMASINA, kararın bozma kapsamı dışında kalan yönlerinin ise ONANMASINA, duruşma için takdir edilen 275.000.000 TL. vekalet ücretinin Yılmaz'dan alınıp Fatma'ya verilmesine, aşağıda yazılı harcın Yılmaz'a yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna, temyiz peşin harcının yatıran Fatma'ya geri verilmesine, oybirliği ile karar verildi. 23.09.2003 (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy