(1086 S. K. m. 163) (743 S. K. m. 144, 176, 186)
Dava: Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: 1- Davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2- Mahkemece, davalı vekiline, delillerini bildirmesi için 1.5.2001 tarihli celsede 10 gün, 7.6.2001 tarihli celsede gelecek celseye kadar olmak üzere iki defa mehil verilmiş, bu ikinci celsede sonraki duruşmanın 18.09.2001 gününe bırakılması kararlaştırılmış, davalı vekili delil listesini ikinci mehilden sonra 1.11.2001 tarihinde vermiştir. İkinci mehil kesindir. (HUMK. md. 163/2) ikinci mehilde yapılması gereken muamele yapılmazsa o hak sakıt olur. (HUMK. md.163) Davalının delil bildirme hakkı düşmüştür. Bu bakımdan davalı tanıklarının beyanları hükme esas alınamaz.
Davacı tanıklarının beyanlarıyla; davalının kulakları az duyan kocasına, başkalarının yanında .... sağır, kulağına sıçtığım... kavat, namussuz şeklinde sözler söylediği, senden tiksiniyorum, istemiyorum ... dediği gerçekleşmiştir. Bu durumda boşanmaya yol açan olaylarda kadın ağır kusurludur. Medeni Kanunun 144. maddesi koşulları oluşmamıştır. Davalının yoksulluk nafakası isteğinin reddi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
3- Müşterek çocuklardan Emine, Yaşar ve Fatih'in dava süresince davacının (baba) yanında bulundukları anlaşılmaktadır. Bu çocuklar için karar tarihinden itibaren tedbir nafakasına hükmedilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
4- Müşterek çocuklardan Bilgenur dava tarihinden sonra 12.07.2001 tarihinde dünyaya gelmiştir. Bu çocuk için doğum tarihinden itibaren tedbir nafakasına hükmedilmesi gerekirken dava tarihinden geçerli olacak şekilde nafakaya hükmedilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
5- Davalı eş ve velayeti anneye verilen çocuklar için hükmedilen aylık irat biçimindeki yoksulluk nafakasının ve iştirak nafakasının talep olmadığı halde gelecek yıllarda ne miktarda artırılacağına karar verilmesi de usul ve yasaya aykırıdır. (TMK. md. 176/son, 186/son)
Sonuç: Kararın yukarıda 2, 3, 4 ve 5 bentlerde gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu kısımların ONANMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy