(4787 S. K. m. 4, Geç. m. 1)
Dava: Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hükmün temyizen mürafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan bugün temyiz eden Hüseyin ve Hikmet tebligata rağmen gelmediler. Davacılar vekilinin mazeret dilekçesi okundu başkalarına tevkilen yetkisi bulunduğundan mazereti kabul edilmedi. Karşı taraf vekili Av. Ahmet Ulu geldi. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Karar: 1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davacı-davalılar Hikmet ve Hüseyin'in aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2- Davalı Şerife'nin küçüklerle ilgili uyuşmazlık çıkardığı kanıtlanmamıştır. Bu davalı yönünden davanın husumet yönünden reddi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir.
3- Tanıklar davetiye ile celp edilmediği halde celp giderlerinin yargılama giderleri arasında kabul edilmesinin doğru olmadığı gibi, avukatlık ücretine kanunla düzenlenmeyen KDV yükletilmesi doğru değildir.
4- 4787 Sayılı Aile Mahkemelerinin Kuruluş ve Yargılama Usullerine Dair Kanunun 4/1 maddesi; 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun ikinci kitabından (MK. md. 118-494) kaynaklanan bütün davaların Aile Mahkemesinde bakılacağını, geçici l. maddesi de; sonuçlanmamış davaların yetkili ve görevli aile mahkemesine devredileceğini hükme bağlamıştır. Karar bozulmakla sonuçlanmamış hale gelmiştir. Bu açıklama karşısında işin görev yönünün de düşünülmesi zorunludur.
Sonuç: Hükmün 2. ve 3. bentte gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer hususların ONANMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy