(4721 S. K. m. 118, 169, 186, 494) (4787 S. K. m. 4)
Dava ve Karar: Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle) boşanmaya neden olan olaylarda davacıya hakaret eden davalıda eşit kusurlu bulunmasına göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2- Davalıda çalışmakta gelir temin etmektedir. Eşler birlik giderlerine güçleri oranında emek ve mal varlıkları ile katılacaklarından, davalıya tedbir nafakası hükmedilmemesi gerekirken, hükmedilmesi doğru bulunmamıştır. (TMK. md.169- 186)
3- Dava kabul edildiğine göre, davacı yararına yargılama giderleri ve bu bağlamda avukatlık ücretine hükmolunmaması da bozmayı gerektirmiştir.
4- 4787 Sayılı Aile Mahkemelerinin Kuruluş ve Yargılama Usullerine Dair Kanunun 4/1 maddesi; 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun ikinci kitabından (MK. md. 118-494) kaynaklanan bütün davaların Aile Mahkemesinde bakılacağını, geçici 1. maddesi de; sonuçlanmamış davaların yetkili ve görevli aile mahkemesine devredileceğini hükme bağlamıştır. Karar bozulmakla sonuçlanmamış hale gelmiştir. Bu açıklama karşısında işin görev yönünün de düşünülmesi zorunludur.
Sonuç: Hükmün bozma kapsamı dışında kalan bölümlerinin 1. bentteki nedenlerle ONANMASINA, 2. ve 3. bentte gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy