(4721 S. K. m. 220) (1086 S. K. m. 74)
Dava: Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm ev eşyaları, ziynetler, nafaka, velayet ve manevi tazminat yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Karar: 1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davacı kocanın tüm, davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2- Davalı-davacı kadının çamaşır makinesi ve oturma grubu hakkında harcı verilerek usulüne uygun olarak açılmış bağımsız bir davası ve karşı davası olmadığından bu istekler yönünden karar verilmesi yer olmadığına karar verilmesi gerekirken; kesin hüküm oluşturacak şekilde ret kararı verilmesi doğru görülmemiştir.
Kabule göre de; buzdolabı hakkında bir istek olmadığı halde istek dışına çıkılarak buzdolabı hakkında da ret kararı verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. (HUMK.m.74)
3- 5 adet bilezik ile 1 adet beşibirlik'in evlilik birliğinin devamı sırasında bozdurulup harcandığı ve bedelinin iade edilmediği anlaşılmaktadır. Bu nedenle ziynetler hakkındaki davanın tümünün kabulü gerekirken, kısmen kabulü ile yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsizdir.
Sonuç: Temyiz edilen kararın 2. ve 3. bentlerde gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu kesimlerin 1. bentte yazılı nedenle ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın davacıya yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna, temyiz peşin harcının yatıran davalıya geri verilmesine, iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy