(4721 S. K. m. 174) (4787 S. K. m. 4/1, Geç. m. 1)
Dava: Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hükmün temyizen mürafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan bugün duruşmalı temyiz eden Mürüvvet I. vekili Av. Necat Anıl ve karşı taraf Şevki I. ile vekili Av. Mesut Bingöl geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davacı kocanın tüm, davalı kadının aşağıdaki bent dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Boşanma davası içerisinde istenen nafaka ve Türk Medeni Kanununun 174. maddesi kapsamındaki tazminatlar boşanmanın eki niteliğinde olup bu isteklerin kabul veya reddi halinde harç ve vekalet ücretine hükmedilemeyeceği nazara alınmadan yazılı şekilde hüküm tesisi doğru değildir.
3-4787 Sayılı Aile Mahkemelerinin Kuruluş ve Yargılama Usullerine Dair Kanunun 4/1 maddesi; 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun ikinci kitabından ( MK. md. 118-494 ) kaynaklanan bütün davaların Aile Mahkemesinde bakılacağını, geçici 1. maddesi de; sonuçlanmamış davaların yetkili ve görevli aile mahkemesine devredileceğini hükme bağlamıştır. Karar bozulmakla sonuçlanmamış hale gelmiştir. Bu açıklama karşısında işin görev yönünün de düşünülmesi zorunludur.
Sonuç: Temyize konu kararın 2. bentte gösterilen sebeplerle harç ve vekalet ücreti yönünden kadın yararına BOZULMASINA, kararın temyiz edilen diğer yönlerinin ise 1. bentteki nedenlerle ONANMASINA, duruşma için takdir olunan 375.000.000 lira vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine, aşağıda yazılı harcın davacıya yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna, temyiz peşin harcını yatıran davalıya geri verilmesine, 06.04.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy