(4721 S. K. m. 174) (492 S. K. m. 30, 31, 32)
Dava: Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm nafaka ve tazminat yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davacı lehine dava tarihinden itibaren hükmedilen nafakanın tedbir nafakası olduğunun tabii bulunmasına; gerekçeli kararda yoksulluk nafakası olarak belirtilmesinin maddi hataya dayalı olmasına göre aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2- Davacı kadın, işyerinden ayrılması sebebiyle maddi kayba uğradığını iddia ile maddi tazminat istemiştir. Bu istek Türk Medeni Kanununun 174/1. maddesi anlamında boşanmanın eki niteliğinde bulunmadığından ayrıca harca tabidir. Başvurma harcı yatırılmıştır. Nispî harç alınarak (Harçlar K. md. 30 - 32 ) yargılamaya devam edilmesi gerekirken noksan harç ikmal edilmeden yazılı şekilde karar verilmesi isabetsizdir.
3- Davacının kişilik haklarına saldırı teşkil eden ve davalı kocadan kaynaklanan maddi bir olayın varlığı kanıtlanamamıştır. Türk Medeni Kanununun 174/2. maddesi koşulları gerçekleşmediğinden manevi tazminat talebinin reddi gerekirken, kabulü doğru görülmemiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın 2. ve 3. bentlerde yazılı nedenle BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer hususların 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy