(4721 S. K. m. 174) (818 S. K. m. 42)
Dava: Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle kadının çalıştığının anlaşılmasına göre davacı - davalı kocanın tüm davalı - davacı kadının aşağıdaki bentler kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2 - Telefonda konuşanın davalı-davacı kadın olduğu belli değildir. Konuşanın kadın olduğu da kanıtlanmamıştır. Boşanmaya neden olan olaylarda davacı-davalı koca tamamen kusurludur. Davacı-davalı kocanın boşanma davasının reddi gerekirken kabulü doğru değildir.
3 - Tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumları, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur derecesine paranın alım gücü, kişilik haklarına yapılan saldırı ile ihlal edilen mevcut ve beklenen menfaat dikkate alındığında) kadın yararına takdir edilen maddi ve manevi tazminat azdır. Türk Medeni Kanununun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi ile Borçlar Kanunu'nun 42 ve 44. maddesi hükmü dikkate alınarak daha uygun miktarda maddi (TMK. md.174/1) ve manevi (TMK .md. 174/2) tazminat taktiri gerekir.
Bu yönler gözetilmeden hüküm tesisi doğru bulunmamıştır.
Sonuç: Temyiz edilen hükmün 2. ve 3. bentte gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, temyize konu diğer hususların 1. bentte gösterilen nedenlerle ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın Salih'e yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna, temyiz peşin harcını yatıran Zehra'ya geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy