(4721 S. K. m. 164, 169, 185/3, 186/3)
Dava: Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: 1- Terke dayalı boşama davası açılabilmesi için; davaya hakkı olan eşin istemi üzerine hakimin, terk eden eşe 2 ay içinde ortak konuta dönmesi gerektiğini, dönmemesi halinde doğacak sonuçlar hakkında uyarıda ( ihtarda ) bulunması gerekir. ( TMK. 164 )
Koca, 16.01.2002 tarihinde mahkemeye başvurarak, eşinin eve dönmesi için ihtar edilmesini istemiştir. İstek doğrultusunda verilen 2002/13 Değişik İş sayılı ihtar kararında 2 ay yerine 1 ay süre verilmiştir. Mahkemece, ihtarın geçerliliği ve yasa hükümlerine uygunluğu doğrudan doğruya ( res'en ) gözetilir. ( 27.03.1957 tarihli 10/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı ) Olayda geçerli bir ihtar kararı bulunmadığından davanın reddi gerekirken boşanmaya karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
2- Boşanma veya ayrılık davası açılınca hakim, davanın devamı süresince, gerekli olan, özellikle eşlerin barınmasına ( TMK. md. 186/1 ) geçimine, ( TMK md. 185/3 ) malların yönetimine ( TMK. 223, 242, 244, 262, 263, 264, 267, 215 ) ve çocukların bakım ve korunmasına ( TMK. md. 185/2 ) ilişkin geçici önlemleri kendiliğinden ( resen ) almak zorundadır ( TMK. 169 ). O halde dava tarihinden geçerli olmak üzere, herhangi bir işi ve geliri olmayan davalı kadın yararına Türk Medeni Kanunu'nun 185/3,
186/3 maddelerine uygun miktarda tedbir nafakasına hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi usul ve kanuna aykırıdır.
Sonuç: Temyiz edilen hükmün gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, 12.10.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy