(4721 S. K. m. 610)
Dava: Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün temyizen murafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan bugün duruşmalı temyiz eden Nejla Oskay ve Ark. vekili Av. Mustafa Şimşek ve temyiz eden karşı taraf vekili Av. Cüneyt Şenol geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davacının temyiz itirazları yersizdir.
2- Davalılardan N.'nın temyizine gelince;
Davalılar, 9.12.1999'da ölen miras bırakan M. A. O.'ın mirasını 29.12.1999'da kayıtsız şartsız reddetmişlerdir. Davacı ise mirasçılarının mirası sahiplendiklerinden söz ederek reddin iptalini istemiştir. Davalılardan N. eşinin ölümden sonra, retten önce kendisine ait iki otomobil ile kooperatif payını üçüncü kişilere devrettiği anlaşılmaktadır. Her iki aracın ve kooperatif payının miras bırakana ait olduğu yahut murisin katkısı ile alındığını gösterir herhangi bir delil getirilememiştir. Medeni Kanunun 610. maddesinin aradığı şartlar gerçekleşmemiştir. Davalılardan N. hakkındaki davanın da reddi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
Sonuç: Temyiz edilen hükmün ikinci bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, davacının temyiz itirazlarının ise REDDİNE, duruşma için takdir olunan 400.000.000 lira vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 07.12.2004 (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy