(743 S. K. m. 296, 298)
Dava: Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün temyizen mürafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan bugün temyiz eden Fikret Güneş vekili Av. Öner Dağ ve karşı taraf vekili Av. Salih Altun geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Karar: Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz isteklerinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, duruşma için takdir olunan 400.000.000 lira vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, aşağıda yazılı harcın temyiz edene yüklenmesine, peşin alınan harcın mahsubuna, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oyçokluğuyla karar verildi. 07.12.2004
MUHALEFET ŞERHİ
Türklerin kişi hallerine ilişkin uyuşmazlıklarda Türk Hukuku uygulanır. Taraflar Türk vatandaşı olup dava tarihine göre haklarında Türk Kanunu Medenisi hükümleri uygulanmalıdır.
Davalı tenfize karşı çıkmıştır.
Sonuç: Küçüğün soybağı yabancı mahkeme ilamına göre 17.03.1993 tarihinde reddedilmiş, çocuk adına dava açan kayyım 22.07.1993 tarihinde atanmış, bu dava ise kayyım tarafından kanunda belirtilen hak düşürücü bir yıllık süre geçtikten sonra (TKM. md. 296) 3.4.1997 tarihinde açılmıştır. Hak düşürücü süre kamu düzeni ile ilgili olup, yargılamanın her safhasında mahkemece kendiliğinden göz önünde tutulur. Zürih Eyalet Mahkemesinin kararı bu yönüyle kamu düzenine aykırı olup tanınamaz. Hükmün açıklanan nedenlerle bozulması gerektiği kanısıyla değerli çoğunluk görüşüne katılmıyorum. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy