(4787 S. K. m. 4, Geç. m. 1) (1086 S. K. m. 202)
Dava ve Karar: Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1- Davalı tanıkları Y. B. ve F. B.'un adresleri ... Hollanda olarak gösterilmiştir. Bu tanıkların talimatla bulundukları yerde dinlenmeleri gerekir. 9.7.2003 günlü oturumda davalı vekiline şahitlerini ve masraf yatırması için kesin mehil verilmişse de tanık ücreti, tercüme ücreti, davetiye masrafı, talimat masrafı belirtilmediğinden bu durumda davalıya verilen kesin mehil usul ve yasaya uygun olmayıp hukuki sonuç doğurmaz. Davalı tanıkları dinlenmeksizin eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi sonucu davalı tarafın savunma hakkı kısıtlanmış olup, bu husus önemli bir usul yanlışlığıdır. Şu halde hükmün sırf bu nedenle bozulması gerekir.
2- 4787 Sayılı Aile Mahkemelerinin Kuruluş ve Yargılama Usullerine Dair Kanunun 4/1 maddesi; 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun ikinci kitabından (MK. md. 118-494) kaynaklanan bütün davaların Aile Mahkemesinde bakılacağını, geçici 1. maddesi de; sonuçlanmamış davaların yetkili ve görevli aile mahkemesine devredileceğini hükme bağlamıştır. Karar bozulmakla sonuçlanmamış hale gelmiştir. Bu açıklama karşısında işin görev yönünün de düşünülmesi zorunludur.
Sonuç: Temyiz olunan hükmün 1. bentte yazılı nedenle BOZULMASINA, bozma sebebine göre sair hususların şimdilik incelenmesine yer olmadığına, temyiz eşin harcının yatırana geri verilmesine oybirliği ile karar verildi. 26.02.2004 (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy