(4721 S. K. m. 166, 175, 186) (1086 S. K. m. 274)
Dava: Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm tedbir ve yoksulluk nafakaları yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Karar: 1- Bir davada birden fazla tanık listesi verilemez. (HUMK.274. madde) İkinci tanık listesindeki tanık beyanlarına dayanılarak hüküm kurulamaz.
Türk Medeni Kanununun 166/1-2 maddesi uyarınca; Boşanma kararı verilebilmesi için evlilik birliğinin, ortak hayatı sürdürmeleri eşlerden beklenmeyecek derecede temelinden sarsıldığının sabit olması gerekir. Oysa dinlenen davacının tanıklarının sözlerinin bir kısmı Türk Medeni Kanununun 166/1 maddesinde yer alan temelinden sarsılma durumunu kabule elverişli olmayan beyanlar olup, bir kısmı ise, sebep ve saiki açıklanmayan ve inandırıcı olmaktan uzak izahlardan ibarettir. Bu itibarla davanın reddi gerekirken delillerin takdirinde hataya düşülerek yetersiz gerekçe ile boşanmaya karar verilmesi usul ve kanuna aykırıdır. Ancak bu yön temyiz edilmediğinden bozma sebebi sayılmamış, yanlışlığa değinilmekle yetinilmiştir.
2-Tedbir ve yoksulluk nafakasına ilişkin temyize gelince; Davacı kadın çalışmakta ve düzenli geliri bulunmaktadır. Davalı koca işsizdir. Türk Medeni Kanununun 186. maddesi karşısında tedbir nafakası isteminin, Türk Medeni Kanununun 175. madde koşulları gerçeklemediğinden yoksulluk nafakası isteminin reddi gerekirken, yazılı şekilde kabulü bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Hükmün 2. bentte gösterilen nedenle BOZULMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 25.11.2004 (Prş.)
Full & Egal Universal Law Academy