(1086 S. K. m. 187) (492 S. K. m. 30, 32)
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle evlenmenin iptaline neden olan olarak gösterilen olaylarda davacı-davalı kocanın akli melekelerinin yerinde olmaması sebebiyle evliliğin iptaline karar verilmesine, yoksulluk nafakası yönünden nafaka yükümlüsünün kusurunun aranmamasına göre davacının tüm, davalının aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2- Karşı davanın kabule şayan olmadığına dair itiraz ilk itirazlardandır. (HUMK. mad. 187/8) Davacı kadın karşılık dava dilekçesi ile, maddi ve manevi tazminat dışında boşanmanın eki niteliğinde olmayan çeyiz eşyaları, altınlar ve borç olarak verilen para için karşı dava açmışsa da, açılan karşı dava süresinde olmadığı gibi, davacı-davalı tarafından bu davaya cevapla karşı çıkılmıştır. Bu nedenle usulüne uygun bir karşı dava bulunmadığından altınlar, çeyiz eşyaları ve verilen para bakımından kesin hüküm oluşturacak şekilde ret hükmü kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
3- Kabule göre de; tazminatlar dışındaki ziynetler, altınlar ve borç olarak verilen para boşanmanın eki niteliğinde olmadığından peşin nispî harç tamamlattırılmadan (Harçlar Kanunu mad. 30-32) yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamıştır.
Sonuç: Temyiz edilen hükmün 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, kararın bozma kapsamı dışında kalan ve temyiz edilen bölümlerin 1. bentte gösterilen sebeplerle ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın davacıya yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna, temyiz peşin harcının yatıran davalıya geri verilmesine, iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy