(4721 S. K. m. 4, 166, 174) (818 S. K. m. 44, 49)
Dava: Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm tazminat ve nafakalar yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Karar: 1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davacının tüm, davalının aşağıdaki bentler kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2- Boşanmaya neden olan olaylarda; karısına birçok defa şiddet uygulayan davacı koca tam kusurlu olup, mahkemece Türk Medeni Kanununun 166/son maddesine dayalı olarak boşanmaya hükmedilmiştir.
Tarafların tesbit edilen ekonomik ve sosyal durumlarına, paranın alım gücüne, kişilik haklarına, özellikle aile bütünlüğüne yapılan saldırının ağırlığına, manevi tazminat isteyenin boşanmaya yol açan olaylarda ağır ya da eşit kusurlu olmadığı anlaşılmasına nazaran kadın yararına hükmolunan manevi tazminat azdır.
Türk Medeni Kanununun 4.maddesindeki hakkaniyet ilkesi ile, Borçlar Kanununun 44. ve 49. maddeleri nazara alınarak daha uygun miktarda manevi tazminat (TMK.174/2) takdiri gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.
3- Davalı, 9.7.2004 havale tarihli dilekçesiyle tazminatlara yasal faiz verilmesini istemiştir. Bu istek hakkında olumlu olumsuz bir karar verilmemesi de usul ve yasaya aykırıdır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın (2) ve (3) nolu bentlerde gösterilen sebeplerle davalı yararına BOZULMASINA, temyize konu diğer yönlerin (1) nolu bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın davacıya yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna, temyiz peşin harcını yatıran davalıya geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 06.12.2004 (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy