(1086 S. K. m. 253)
Dava: Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün temyizen murafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan bugün duruşmalı temyiz eden K. A. tebligata rağmen gelmedi. Temyiz eden D. A. vekili Av. Sabiha Polat geldi. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Davalı tanığı İ. Ç. dinlenmemiştir. Bu tanık, davetiye ile 17.03.2004 tarihli oturuma çağrılmış, davetiyesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir. 17.03.2004 tarihli oturumda bu tanığın yoklamasının yapıldığına ilişkin bir bilgi oturum zaptında bulunmamaktadır. Davalı vekilinin bu tanığın dinlenmesinden vazgeçtiğine ilişkin bir beyanı bulunmamaktadır. Mahkemece bir delilinin toplanmasına karar verildikten sonra, delilin toplanmasını isteyen bundan vazgeçmedikçe hakim bu delilin incelenmesinden kaçınamaz. Davalı tanığı İ. Ç., usulüne uygun çağrılıp, gelmemesi halinde ihzeren celbedilip (HUMK. md. 253) dinlenmeden eksik tahkikatla karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Sonuç: Hükmün gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre davalının sair temyiz itirazlarının ve davacının temyizinin incelenmesine şimdilik yer olmadığına, duruşma için takdir olunan 375.000.000 lira vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 01.12.2004 (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy