(818 S. K. m. 53)
Dava: Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün temyizen murafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan bugün temyiz eden F. C. vekili Av. E. U. geldi. Karşı taraf tebligata rağmen gelmedi. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Borçlar Kanununun 53. maddesi gereği hukuk hakimi ceza hakiminin maddi olayı belirleyen mahkumiyet kararı ile bağlıdır. Ancak, hukuk mahkemesinde toplanan deliller ile ulaşılan sonuç, maddi hadisenin sabit sayılmasını gerektirir nitelikte ise, bu takdirde hukuk hakimi, ceza mahkemesindeki davanın sonucunu beklemeyebilir. Davalı ile kardeşi ve annesi aleyhinde, davacıyı ölümle tehdit ettikleri iddiasıyla açılan kamu davasının henüz sonuçlanmadığı derdest olduğu anlaşılmaktadır. Yukarda açıklanan hususlar gözönünde tutularak tehditle ilgili 2003/318 esas sayılı ceza davasının sonucunun beklenmesi gerekirken beklenilmeden yazılı biçimde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Sonuç: Hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre diğer yönlerin incelenmesine yer olmadığına, duruşma için takdir olunan 400.000.000 lira vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 08.12.2004
Full & Egal Universal Law Academy