(1086 S. K. m. 388) (4721 S. K. m. 7)
Dava ve Karar: Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Uyulan bozma ilamında, iptali istenilen veraset belgesinde kendilerine pay verilmiş olan tüm mirasçılara husumet yönetilmesi gerektiği belirtilmiştir.
İptali istenilen veraset belgesindeki mirasçılardan M. T.'ın kızı Z. U.'ın boşanmış dul olarak 27.02.1990 tarihinde öldüğü geriye mirasçısı olarak çocukları E. U. (1945) ile S. U.'ı (1953) bıraktığı, dosyaya alınan nüfus kayıtlarından anlaşılmaktadır. Bu kişilere husumet yöneltilmeden eksik hasımla hüküm kurulması doğru bulunmamıştır.
2-Davaya dahil edildikleri ve davanın tarafı oldukları halde; Y. U. ve A. U.'ın isimlerine karar başlığında yer verilmemesi usul ve yasaya aykırıdır. (HUMK. md. 388/2)
3-Kabule göre de;
B., H. ve M.'in murisin kızı G.'ın 1939'da ölen kızı A. U.'ın füruu (altsoyu) oldukları nüfus kayıtlarıyla tesbit edilmiş olup bu kayıtlara itibar edilmek gerekir. (TMK. md. 7) Bu kişilerin murisin oğlu C.'in(M. C.'in) altsoyu olarak kabul edilmesi de doğru görülmemiştir.
Sonuç: Temyiz edilen kararın yukarıda (1) ve (2) bentlerde gösterilen sebeplerle bozulmasına, bozma sebebine göre işin esasının incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 03.11.2004 (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy