(4722 S. K. m. 1) (743 S. K. m. 143)
Dava ve Karar: Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün tazminat yönünün temyizen murafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan bugün temyiz eden S. E. tebligata rağmen gelmedi. Karşı taraf vekili Av. Seyit Nusret Öztürk geldi. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
4722 sayılı kanunun 1. maddesi hükmü de dikkate alındığında olaya 743 sayılı Türk Kanunu Medenisi hükümlerinin uygulanması gerekir.
1-TürkKanunu Medenisinin 143/2. maddesinde, boşanmaya sebebiyet vermiş olan hadiseler kabahatsiz karı veya kocanın şahsi menfaatlerini ağır suretle haleldar etmiş ise hakimin manevi tazminata hükmedilebileceği öngörülmüştür. Toplanan delillerden; evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına sebep olan olaylarda, kocasına devamlı olarak yavşak, puşt, geri zekalı, aptal, pilli bebek gibi sözlerle hakaret eden kadının da kusurlu olduğu anlaşılmaktadır. Türk Kanunu Medenisinin 143/2. maddesi koşulları oluşmamıştır. Davalının manevi tazminat talebinin reddi gerekirken yazılı şekilde manevi tazminata hükmolunması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.
2-Davacıda 15.03.2002 tarihli dilekçesinde davalıdan maddi ve manevi tazminat talebinde bulunmuştur. Davacının tazminat talepleri konusunda olumlu - olumsuz bir karar verilmesi gerekir. Bu yönün gözetilmemesi de doğru değildir.
Sonuç: Temyiz edilen kararın yukarıda gösterilen sebeplerle bozulmasına, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 08.12.2004 (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy