(4721 S. K. m. 301, 303) (1086 S. K. m. 45)
Dava: Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Karar: 1-) Davalının sahih nesebli olarak babası M. üzerinde kayıtlı olduğu anlaşılmaktadır. Bu soybağı ilişkisi kaldırılmadıkça babalık davası dinlenemez. (TMK. m. 303/2)
Davacı vekili tarafından son celse karardan önce Gürsu Asliye Hukuk Mahkemesi'nde 2004/18 esasta soybağının reddi davası açıldığını, bekletici mesele yapılmasını istemiştir. Bu davanın sonucu eldeki davayı etkileyecek niteliktedir. Usul ekonomisi gözetilerek davacının iddiası araştırılıp sonucu uyarınca karar verilmesi gerekirken bu husus araştırılmadan karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
2-) Açılan davanın hazineye ihbar edilmemesi de doğru değildir. (TMK. md. 301/3)
3-) Biyolojik baba olduğu iddia edilen Mustafa nüfus kayıtlarında sağ gözükmektedir. Taraf ehliyeti dava şartlarındandır. Bu husus araştırılmadan davanın mirasçıları nezdinde görülmesi usul ve yasaya aykırıdır.
Sonuç: Temyize konu hükmün 1, 2 ve 3. bentlerde açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer hususların şimdilik incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy