(2675 S. K. m. 38) (1086 S. K. m. 61) (1512 S. K. m. 80) (Noterlik Kanunu Yönetmeliği m. 93)
Dava: Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Karar: Davacı vekili Alman Mahkemesinin boşanma kararının tanıma ve tenfizini istemiştir.
Mahkeme, kesin mehile rağmen fotoğraflı vekaletname ibraz edilmediği gerekçesiyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
Dava dilekçesine ekli genel vekaletnamede .... bilumum davalar ile tenfiz davası açmaya... yetki verilmiştir.
Alman Mahkemesince verilen boşanma kararının davacısı bu davanın davalısı Güler Çelik'tir. Davalı kadın 15.8.2003 tarihli oturumda davayı kabul etmiş ve beyanını imzalamıştır.
Boşanma davalı için düzenlenecek vekaletnamelere, vekalet verinin fotoğrafının yapıştırılması zorunludur. (Noterlik K. m. 80/1-NK Yönetmeliği m.93)
Dava, davaya vekalet ehliyeti olan avukat tarafından açılmıştır. Ancak genel vekaletname fotokopisinde davacıya ait fotoğraf bulunmamaktadır. Mahkemenin, davayı takip yetkisi kabul olunmayan böyle bir vekilin müvekkiline (davacıya) durumu bildirerek bir defaya mahsus olmak üzere kendiliğinden davetiye göndermesi gerekir. (HUMK.m.61-Prof. Dr. Baki Kuru, HUMK. 2001 basım. 2. cilt sf. 1248-1249) Bu yön gözetilmeksizin yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Sonuç: Temyiz edilen hükmün gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre diğer yönlerin incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy